从“律师中心”到“团队驱动”：内卷时代律所健康发展的新思路
——浙江群恒律师事务所的“新传统律所”进化实录
在法律服务行业深度内卷的今天，许多律所的困惑集中在一个问题上：为什么同样在做事，有的律所越来越强，有的却越做越累？答案或许并不复杂——传统以律师个人为中心的作业模式正在遭遇结构性瓶颈；而具备组织力的团队化运作，正成为律所突破内卷、实现健康发展的新方向。浙江群恒律师事务所（以下简称“群恒”）近两年的实践，为这一判断提供了一个鲜活的样本。我们现在将自己的发展进化之路完全展现出来，供大家剖析、研判。
一、内卷之困：增量思维为何失效
当下，中国律师行业正经历一场前所未有的结构性调整。行业的旧有路径依赖——依靠行业红利实现自然增长——正在失效。有行业观察者尖锐地指出，法律服务行业从业者数量与案件总量的宏观数据持续增长，但多数法律人的业务感受却是日益加剧的竞争压力与盈利空间的收缩，这种从业者感受到的“寒意”与宏观数据之间的差异，预示着一场深刻的结构性变革正悄然发生。
君合律师事务所主任华晓军在2026年元旦致辞中也坦言，全国律师人数已突破83万，法律行业的内卷态势不断加剧，价格竞争愈演愈烈，这是中国法律行业高速扩张后与变化中的经济形态、技术革命相遇所经历的阵痛与重构。星瀚律师事务所则观察到，过去一年行业的不确定性非常强——案源结构在变、客户预期在变、竞争方式在变，事情并非变少了，而是变难了：委托给律所的业务越来越疑难，真正简单的事情反而减少了。星瀚进一步诊断，行业正处于“结构错配”之中——法律服务供给端的“求稳+个体化”模式，已经无法解决客户需求走向高度复杂的客观现实。
对律所而言，存量时代的内卷压力更为直接。有观察人士提出，当前法律服务标准化业务正逐步由自动化处理，高价值服务则高度集中于复杂的合规、交易事务以及基于深度信任的顾问服务，过去依赖人力投入的盈利模式已不具备可持续性，律所的结构性分化在所难免。规模化大所正在通过系统化的中台建设和品牌势能挤压市场空间，而中小所如果仍然停留在“律师单打独斗”的模式，既难以在专业深度上形成壁垒，也难以在客户信任上建立稳定的品牌认知。在这个背景下，重新思考律所的组织形态和发展路径，已经不是一个选择题，而是生存题。
二、从“认律师”到“认律所”：一场信任逻辑的结构性转变
在法律服务行业早期，“当事人认律师不认律所”是一个普遍现象。律师的个人声誉、人脉资源和办案经验构成了获客的核心来源，律所更像是一个挂靠的平台，其品牌价值微乎其微。然而，这种模式正在被深刻重塑。
一方面，法律服务的复杂化和跨领域化趋势日益显著。一个复杂的案件往往涉及刑事、民事、商事、税务等多个专业领域，任何一位律师都难以穷尽所有专业。当事人在选择律所时，不再仅仅关注某一位律师的能力，而是关心整个团队是否具备应对复杂问题的综合实力——正如山东省中小律所管理沙龙所提出的理念，核心在于“律所品牌与律师个人品牌双轮驱动”。
另一方面，法律服务透明化的大趋势正在瓦解信息不对称的旧模式。长期以来的法律服务，对当事人而言往往像一个“黑箱”。但随着互联网信息的渗透和法律服务产品化的推进，当事人越来越有能力比较不同律所的综合服务能力。正如业内专家所指出的，这种透明化转型虽然在短期内可能加剧价格战，但从长远来看，它将推动律所从基于信息差的交易关系，转向基于专业价值和服务品质的信任关系。
有行业观察人士从律所发展逻辑的角度分析指出，律所应该根据自身实际情况选择发展路径，切忌盲目追求“规模化”，适度规模、顺其自然、量力而行才是符合多数律所实际的选择。安理律师事务所主任亦提醒行业同仁，规模化是律所发展历程中正常且必要的阶段，但绝不能“为了规模而规模”，必须回归律所的初心、目标与战略。这些观点共同指向一个方向：当规模化不再是中国律所发展的唯一共识时，越来越多律所转而探索与自身禀赋相契合的差异化路径，这些“小而美、专又精”的律所不仅为行业提供了另一种成功的可能，也展示着法律服务回归价值引领、专业至上的探索方向。当律所的组织力足够强大，能够为当事人提供可预期的、专业的、系统的法律服务时，“认律所”就具备了真正的内涵。
三、群恒实践：从“新传统律所”到“六大团队”的进路
群恒的发展，正是上述理念的具体落地。自2025年起，群恒走上正轨，杭州总所律师数稳定在30名以上，黄山、合肥两个分所各自稳定在6名以上，形成“一总两分”的区域布局。三家律所业务充分展开，案源稳定，每年有6名左右的实习律师转正为执业律师，并有3名以上的执业律师主动加盟。这一组数据背后，不是偶然的增长，而是一套可复制的组织逻辑在发挥作用。
最值得关注的，是群恒已经形成的专业团队矩阵。在主任团队统筹下，群恒组建了六大团队：
飞鹰队（律所运营部） ：负责律所整体运营、品牌输出与中台支持；
太阳队（公司法团队） ：聚焦企业法律顾问、股权架构、合规治理等商事服务；
猛虎队（刑事辩护和基础民事案件） ：以刑事辩护为核心，同时覆盖基础民事争议；
梦之队（刑事控告、刑事辩护和婚姻家事、商事） ：跨专业协同，尤其擅长刑民交叉领域；
陈轩仪律师之性犯罪辩护团队：在细分刑事领域形成专精优势；
温秀兰律师之医疗纠纷处理团队：以专业深度建立差异化壁垒。
这六大团队并非各自为政，而是在主任团队的协调下，根据案件需要灵活组合。当一个客户面临“股东侵占公司财产可能涉及职务犯罪”的复杂局面时，太阳队负责梳理公司治理与财务账目，猛虎队或梦之队同步跟进刑事控告与辩护，两条线并行推进。这种协同作战的能力，正是“当事人认律所”而非仅认某一个律师的底层支撑——因为没有任何一个律师能够独立完成如此复杂的跨领域服务，但一个组织力健全的律所可以。
四、人才培养：述职、复盘与“被看见”的成长文化
如果说团队化是群恒的组织骨架，那么人才培养就是其持续造血的内生机制。群恒的经验揭示了一个关键命题：律所的组织力不是靠制度条文堆砌出来的，而是在培养人、信任人、成就人的过程中自然生长的。
2026年4月29日下午，群恒杭州总部举行了一场以“复盘·定位·前行”为主题的民商部门实习律师入职述职汇报会。柯秋同、李澳、朱文莉三位准实习律师依次登台，围绕入职一个月以来的工作实践、能力反思与职业规划，向合伙人、带教律师及团队成员作了详细汇报。
柯秋同以“实操+研究+融入”三条主线，展示了自己深度跟办三起典型民商案件的全过程，并独立完成了股权激励专项研究，还主动参与了律所刑委会筹建与小红书账号运营。朱文莉则以一起复杂合同纠纷的证据链梳理为例，展示了她在细致与协作方面的突出表现，她整理的时间轴图表已成为团队内部的规范化范本。李澳聚焦法律检索与文书表达效率提升，总结出一套“问题拆解—关键词分层—反哺论点”的检索方法论。
现场点评环节，律师们既充分肯定了三人的快速上手与主动承责，也直指短板：建议柯秋同在商事与刑事交叉领域找准一个极小切口先做深；鼓励朱文莉从“执行者”角色进一步向“策略提出者”进阶；提醒李澳警惕“重检索轻落地”的倾向。这种平等、直面问题、不吝赐教的氛围，正是群恒“师徒结对、复盘即成长”培养文化的缩影。
程达群主任在总结中明确指出，实习律师入职述职不是形式主义的“走过场”，而是律所人才梯队建设的制度化安排。未来，群恒将把述职活动常态化、分层化，从入职一个月、三个月、半年到申请执业前，每个节点都设置公开汇报与答辩环节。他还进一步阐述了群恒“专业优先，一体两翼”的青年律师培养方针：“一体”即以扎实的案件实操能力为核心，“两翼”分别是可视化的工作复盘体系和新媒体时代的个人品牌意识。
五、专业化组织：刑委会筹建与“商刑结合”的战略深耕
在内卷时代，律所要想建立真正的壁垒，不能仅靠团队的简单组合，更需要在一个核心方向上形成系统性的专业厚度。有法律行业观察者通过梳理律所管理模式演进趋势后总结指出，接下来的竞争不再是拼人数，而是拼品质，拼平台的品质。律所管理的话题从无人问津到成为行业焦点，本身就说明行业开始有了长期主义和布局思想，这是成熟的标志。而温州星巴克律师事务所团队化运作经验则表明，专业化不再是律所可有可无的选择，而在实践中直接关乎品牌竞争力和客户认可能否持续兑现。
群恒的选择是：以“商刑结合”为律所大IP，同时鼓励各律师在细分刑事领域深耕个人IP。
2026年4月12日下午，群恒总所、合肥分所、黄山分所三地律师代表齐聚杭州，召开刑委会筹备会议。会议明确刑委会将以“专业化、精细化、品牌化”为发展方向，重点聚焦商刑结合这个律所大IP，同时鼓励律师分别就职务犯罪、暴力性犯罪、有组织犯罪、性犯罪、计算机犯罪、经济类犯罪等细分赛道进行深耕。会议还专门围绕“非法经营同类营业罪”展开深度研讨，从法益保护、犯罪主体界定、罪状解析、商事与刑事交叉难点等多个维度进行思想碰撞。
研讨环节中，猛虎队队长王义虎律师结合自己刚参与庭审的“非法获取计算机信息系统罪”案件，分享了实战辩护经验，从案件切入点、证据梳理到辩护思路构建进行了细致拆解。这种以真实案件倒逼专业精进的做法，让刑委会的筹备不止于形式，而是从一开始就具备了实务导向。
刑委会的成立，对群恒而言具有多重战略意义。对外，它传递了一个明确信号：这家律所在刑事领域不是零散作业，而是有组织、有分工、有专业梯队的。对内，它打破了律师单兵作战的局限，让不同细分方向的刑辩律师能够在疑难案件中协同研究、集体会诊，真正实现“1+1>2”的组织效应。
六、融合发展：团队化运作与律所品牌的双向赋能
群恒的实践表明，团队化运作与律所品牌的建设是一个双向强化的过程。一方面，团队的专业能力越强、协作越顺畅，客户就越倾向于信任整个律所而非某一位律师；另一方面，律所品牌势能的提升，又反过来为各个团队带来更高质量的案源，形成正向循环。
在群恒的内部生态中，六大团队的成员并非固定不变，而是以案件为中心进行柔性组合。一个医疗纠纷案件，可能由温秀兰医疗团队牵头，如果需要刑事手段介入，则与梦之队协同；一个复杂的企业合规项目，太阳队负责公司法层面，飞鹰队提供运营支持，必要时引入刑委会的商刑结合视角。这种“各有专长、灵活组合”的模式，正是群恒对外宣称“能够解决客户绝大部分法律难题”的底气所在。
与此同时，群恒非常重视年轻律师的品牌塑造。三位实习律师已主动参与到律所小红书矩阵账号的运营中，分别负责刑事、民商、合规三个垂直领域的内容输出。这不仅是个人表达能力的锻炼，更是在用年轻一代的方式为律所品牌注入新鲜血液。正如程达群主任所言：“我们不仅要看你会不会写起诉状，更要看你有没有复盘的习惯、定位的清醒、融入的主动以及面对批评的钝感力。”
有行业观察者强调，真正能够让中国律所成为中国企业出海的陪伴者和护航者，律所管理必须跟上，管理不是律师个人服务的点缀，而是整个发展战略的重要支撑。与此同时，当律所建立起体系化的知识积累与人才培养机制，辅以灵活的团队协作能力，便能在法律服务领域复杂的市场需求和严苛的客户预期面前，构筑起更为坚固的护城河。
七、健康发展框架：从群恒经验到行业启发
站在更宏观的视角，群恒的发展路径为内卷时代的律所提供了一个可参照的框架。
第一，发展阶段要匹配管理重点。 律所发展阶段与管理模式之间的错配，是许多内部组织问题的深层根源。有行业观察者提出，律所的模式选择考验的是前瞻的眼光和持久的执行力——计点制、一体化等制度虽为理想的组织方案，但其作用的前提在于律所要有高质量的客户基础、对应水平的律师团队和真正的管理能力，三者缺一不可。群恒的路径选择与自身所处的30人上下的规模阶段紧密呼应——它不是先定制度再强行推行，而是通过刑委会的专业深挖、六大团队的跨领域组合和一月一述职的人才培养体系，把组织力落实在具体的人和案上。这种建立在“事上练、案上磨”基础上的组织建设路径，既承接了50人以下律所依赖核心合伙人与专业梯队的阶段使命，又为迈向下一个成长台阶做了铺垫。
第二，团队建设要成为核心竞争力。 群恒不是先定制度再强行推动，而是从一个个实际案件、一次次实习律师述职、一场场刑委会研讨中，自然生长出团队协作的基因。这种自下而上的组织力建设，比任何外部咨询方案都更具生命力。
第三，专业化分工要形成协同效应。 群恒的六大团队和刑委会细分方向，不是静态的部门划分，而是动态的案件响应机制。商刑结合的大IP与各律师的个人IP并行不悖，律所品牌与个人品牌相互成就。
第四，人才培养要坚持长期主义。 从实习律师入职一个月述职，到刑委会案件研讨，群恒投入了大量看起来“不直接创收”的时间与精力。但正是这些投入，让年轻律师感受到“被看见、被打磨、被期待”，从而愿意留下来、长出来。每年6名实习律师转正、3名以上外部律师加盟，就是这种长期主义最直接的回报。
八、结语
内卷时代的律所竞争，不再是律师个人之间的竞争，而是组织之间的竞争。谁能构建起具备专业分工整合能力和人才梯队造血机制的组织体系，谁就可能在下半场的竞争中占据先机。
法律服务的本质从来都是专业的、严谨的、值得托付的。但专业不只属于某一个人，严谨不只在某一个案件里体现，值得托付更不对应某一个律师的名号。当一个律所能够将专业能力和服务水平转化为标准化的团队组织形式和可传承的组织文化时，它就不再是一群律师的集合，而是一个真正意义上的“律所”——一个有灵魂、有组织力的法律服务机构。
浙江群恒律师事务所的实践，正是在这个方向上迈出的坚实一步。它用六大团队回答了“如何让当事人认律所”，用刑委会回答了“如何在专业上建立壁垒”，用一月一述职的人才培养制度回答了“组织力从哪里来”。这些经验未必是唯一答案，但在存量博弈的时代，它们至少证明了一条可行的路：律所的健康发展，不是靠挖来几个大咖，而是靠一茬又一茬年轻人被看见、被打磨、被期待；不是靠花哨的管理名词，而是靠一个又一个真实案件中的复盘与协同。
这正是律所健康发展的根本出路所在，也是法律行业从“律师时代”走向“律所时代”的内在逻辑。
浙江群恒律师事务所是杭州市一家本土综合性法律服务机构，坐落于拱墅区新天地商务中心。为服务广大客户，律所于2023年在安徽黄山设立分所，2025年在安徽省合肥市设立分所。律所共拥有60余名高学历、高素质的执业律师、实习律师和其他辅助工作人员。能为客户解决婚姻家庭、民间借贷、交通事故、劳动争议、经济合同、房产买卖、建设施工等传统民商事纠纷，也能为客户提供知识产权、加盟协议、企业破产债权申报、融资并购等新兴业务的诉讼及非诉讼代理。律所在刑事辩护和刑事控告方面拥有特长，也提供“民告官”的行政诉讼服务和常年法律顾问业务。欢迎遇到法律难题或需要法律咨询和代理服务的朋友们，通过各种方式与我们取得联系。
“群之众力，恒之法治”。群恒律所竭力为各类客户解决各种法律难题，竭力为中国法治进程略尽绵薄之力。
合肥分所地址丨安徽省合肥市包河区宁国路129号金保中心501室内
