帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）：切割 “明知”，从实刑到缓刑
一、罪名概述与辩护难点
帮信罪（《刑法》第 287 条之二）是近年高发罪名，核心是 “明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持或帮助”。司法实践中，控方常以 “提供银行卡、电话卡、技术服务” 直接推定 “明知”，导致大量技术人员、普通从业者被追责，量刑多为 1-3 年实刑。程达群律师的核心优势在于用专业证据否定 “明知”，区分 “技术中立行为” 与 “犯罪帮助行为”。
二、典型案例：技术人员 “躺枪”，从实刑到缓刑
2025 年，某互联网公司程序员小浩被指控帮信罪，涉案金额 580 万元，控方建议判处 3 年实刑。小浩负责平台技术维护，提供了服务器支持，但辩称 “不清楚平台用于赌博”。程达群律师团队介入后，制定三大辩护策略：
- 否定 “明知”，证明 “技术中立”：
- 调取小浩入职记录、岗位职责说明书，证明其仅负责服务器稳定性维护，不参与平台运营、资金管理；
- 聘请计算机工程师出具《技术分析报告》，证明小浩无法通过技术维护接触核心资金账户、用户数据，对平台违法性无认知可能；
- 提交工资流水，证明小浩仅领取固定工资，无违法所得分成，无 “帮助犯罪” 的利益驱动。
- 主从犯切割，认定从犯：精细化梳理证据链，对比主犯（平台运营者）与小浩的作用 —— 主犯决策、指挥、获利，小浩仅提供被动技术支持，符合从犯认定标准，依法应从轻、减轻处罚。
- 程序辩护 + 量刑辩护：移送审查起诉后立即提交《羁押必要性审查申请书》，成功为小浩取保候审；庭审中提交 “初犯、认罪认罚、退赃退赔、社区评估意见”，构建 “可改造性” 立体证明。
三、辩护策略与经验总结
- “明知” 否定四步法：
- 主体身份：证明当事人系普通员工、技术人员，无决策、管理权限；
- 行为内容：证明行为系常规技术服务、中立业务，无针对性犯罪帮助；
- 认知能力：结合行业惯例、岗位职责，证明当事人无法预见行为被用于犯罪；
- 获利情况：证明无违法所得、仅领取固定报酬，无犯罪动机。
- 技术抗辩 + 法律论证结合：引入专业技术意见，用技术逻辑否定 “明知”，避免单纯法律说理的苍白。
- 量刑情节最大化：积极推动退赃退赔、认罪认罚、社区矫正评估，为缓刑创造条件。
四、程达群律师刑辩优势
- 互联网技术与法律融合：熟悉互联网行业运作模式、技术逻辑，能精准区分 “技术中立” 与 “犯罪帮助”；
- 从犯认定专家：在共同犯罪中擅长切割责任，将当事人定位为从犯，大幅降低量刑；
- 缓刑成功率高：帮信罪案件中，通过 “明知” 辩护 + 量刑辩护，超 80% 案件获得缓刑或不起诉。
